备受争议的第六届鲁迅文学奖9月23日在中国现代文学馆颁奖，获奖诗人周啸天如愿领取“全国优秀诗歌奖”,只是，颁奖方没有给他安排发言机会。同时，对于阿来、岳南零票，以及阿来对评奖的“抗议”,作协官方没有作出任何回应。

    这是一场按部就班、有条不紊进行的颁奖活动，没有特别的声音发出，断了公众期望看到前段时间新闻后续的念想，因此颁奖氛围可以用“安静”来形容。与国外一些重量级文学奖项在颁奖当天最热闹不同，本届鲁奖透支了人们对它的关注。或者说，对颁奖方来说，能够“安静”地把这届奖项颁发下去，已属难得。

    本届鲁奖所谓“备受争议”,主要体现在两方面，一是周啸天的诗歌获奖，一是阿来的零票。因为这次阿来参评的作品，是一部长篇纪实文学，鉴于近年纪实文学创作处于低潮，阿来零票或可理解。两相比较，周啸天的“新闻诗”、“口水诗”和王蒙等人的“过度夸奖”,才是把鲁奖推上风口浪尖的根本原因。

    作协不顾舆论的讽刺调侃、尖锐批评，坚持把诗歌奖颁给了周啸天，有点儿像足球裁判误判了点球，观众席虽一片骂声，但“球进了”已成事实，更改结果实在有损评奖方和评委的颜面，也坐实了外界对评奖漏洞的猜测。但不顾舆论反对把奖颁出去，也无法洗白公众对鲁奖的质疑。对颁奖的无人喝彩，已经表明人们对鲁奖的兴趣又创下了一个新低。

    作为官方性质的文学奖项，回应质疑虽不是颁奖活动的必设环节，但颁奖方仍有必要在颁奖开场时做一说明，或者通过新闻发布会统一给出官方解释，抑或作协官员给予公开回应。既然一个文学评奖活动负面评价缠身，那么在颁奖时无视负面评价，不等于这些评价没发生过、不存在。“躲避质疑”是危机公关最差的做法，作协偏偏选择了躲避。

    本届鲁奖采取的是实名投票的形式，一定程度上增强了奖项的公正性，但不公布每位评委的投票结果，却让实名投票失去了大部分意义，这种只能内部知晓的实名投票，留下了很大的存疑空间。一位不愿透露姓名的评委对记者表示，“我是凭公心投票。但作品竞争如此惨烈，我的实名投票一被公布，已经得罪了大多数人。也许有人一辈子不会释怀。”这名评委的话，说透了国内文学评奖圈子化、不透明的根本原因所在。

    一个追求公正的奖项，拥有自言公正的评委，为什么不能堂堂正正把投票结果公开？如果被得罪的那些人着迷于跑奖、利益交换，那么得罪了又如何？更让人想不通的是，“也许有人一辈子不会释怀”怎会有如此巨大的威慑力，让评委噤若寒蝉？文学奖项最重要的是推出优秀作品，一切干扰这个目的的外部因素，都应被排斥在外。作为主办方，应给评委创造一个可以大胆投票、公正投票的环境，投谁的票却不敢说，这真成了当下文学评奖的一大怪现状。

    由此可见，舆论对鲁奖的不满，并非单纯是因为周啸天获奖引起的，如果鲁奖的评选机制能做到真正的公开透明，以及所有评委都能像他们承诺的那样，没有任何私心，敢于公开选票，接受监督与质疑，那么批评的声音自然会消弭。