楼兰残纸的五体书

 

 

    楼兰书体继承了篆隶书法的特色，笔法圆润，结构流畅，大量使用使转的笔法并发挥到极致，往往有一种现象，同一作者的作品两种不同的书体有迥然不同的表现，如颜真卿的楷书和行书就是如此，颜楷多用折笔，平动提按明显。唐时是提按笔法创新的时期，颜真卿不能不受这种潮流影响，颜楷多用平移加提按的技法，然而颜的行书却多采用了使转的笔法。比如他的《祭侄稿》、《争座位帖》笔力劲道，圆润畅达。看颜楷和颜行，笔法截然不同，为什么同时代的人在不同书体中使用了不同的笔法呢？这与颜的传承有关。颜真卿很好地继承了汉晋的使转笔法，他更多地从汉晋吸取书法的营养。为何在唐和唐以后使转的笔法渐渐势弱呢？这与笔法的创新有关，有时流行趋势决定时代的文化现象和文化价值，当创新派占上风的时候，对传统就是一种遏制，流行的力量是巨大的，书法也不例外。在流行风的裹胁之下，任何个性的书者都会受到影响，形成跟风趋势。

 

 

    其次，书法是以经典为价值评判标准的，唐时的书法经典是王羲之父子，这些经典是在继承的基础上的创新，又是在创新基础上的继承。事实上，王的书道在摄取魏晋的同时，也舍取了魏晋，这种对魏晋书道的摄取和舍取对后世影响极大，当然不再是唐代模仿的对象。使转笔法和提按笔法相比，前者是旧，后者是新。？髴王羲之笔法中提按成分成为流行书风之后，使转笔法当然不再成为流行的模仿对象。提按被王活学活用，并形成了影响后世的大师，同时他也是使转笔法的大师。可惜由于使转的笔法源自篆隶，相比而言，使转笔法要早于提按笔法，魏晋笔法和唐代笔法，最大的变化是更多地运用提按笔法，相对而言使转笔法则不如魏晋使用的自如了。

 

 

    第三，古典作品真迹越来越少，使使转的笔法渐渐淡化，甚至失传，这不是耸人听闻，我们品读楼兰残纸会有这种感受。楼兰残纸中使转笔法的表现形式是多样的。使转是中国书法最基本的笔法。是汉魏的主流笔法。唐之后，随着魏晋时期书法真品的流失（有的被带到坟墓里去），人们越来越少见到魏晋的原作，到后来根本就看不到了。世人看到的是大量的增加了不属于魏晋笔法的临摹品，这些临摹品哪怕是现在的名作也掺进了根本不属于魏晋时代的笔法，就像在20世纪50年代有手机使用一样，这些笔法虽然增加了书法的丰富性和表现力，但它不属于魏晋的东西。因此，我们要指出，今天对魏晋书法存在着误读，因为当我们看到了楼兰残纸之后，就会感受到很多冒牌货的存在。

 

 

    董其昌（1555-1636字玄宰，号思白，香光居士，上海松江人，万历十七年，34岁进士，官至南京礼部尚书，太子太保等职，董其昌工诗文，擅书画和理论，是明代最杰出的书法大家，其书法追求传统技法和清雅情趣，笔墨韵长，飘逸空灵，墨色浓淡各得其妙，后被清帝康熙、乾隆偏爱赏识，被满清学子尊为法宗。以习董书作为仕途的敲门砖，董其昌论书的专着不多，但其书道却几乎影响了清代以后中国书法的审美意识和走向。董其昌云：“晋人书取韵，唐人书取法，宋人书取意。”这是首次使用“韵、法、意”来概括中国书法。在《画禅室随笔》中，董其昌写到：“字之巧处在用笔，尤在用墨，然非多见古人真迹，不足以语此窍也。”董其昌指出了用笔和用墨的关系，写字重在用笔用墨，墨色是字的表现形式也是字的灵魂，然非多见古人真迹，不足以语此窍者要绝也。此意有两层意思，一是如果不多多临摹古法真迹，就难以理解墨法的要诀。二是古法真迹已经很难见到了，不见真迹就很难去观察墨法。

 

 

    墨法又称血法。古人云：水墨者自知学也。观墨法必须要看真迹，不看真迹无法得知墨色浓、淡、干、湿、渴等五种表现形式，我引董其昌书论的本意是，由于真迹不存，所以造成中国书法对墨法及特殊笔法的无感觉。特别是魏晋的真迹荡然无存，我们还在谈论魏晋。从这个意义上，楼兰残纸显得极为珍贵，它让我们看到了真正的浓之黑亮如睛，淡之月色朦胧，干之枯燥相济，湿之丰典浑厚，渴之飞白流韵的墨色奇观。感知了墨法的魅力，晋人使转的笔法大多表现在墨法上，墨为形，水为气，墨水交融，形神合作才使笔如行云流水，艳若彩虹。楼兰残纸方显出魏晋笔法的玄妙之处，若董其昌在世时，一睹楼兰残纸就一定会对墨法有新的解释。

 

 

    唐初晋人使转的笔意被大量地继承下来，同时楷书也成为流行的官方文体。虞世南（558-538）？髴，唐太宗称其为五绝。一曰德行，二曰忠直，三曰博学，四曰文词，五曰书翰，其书法圆润遒丽，刚柔相间，代表作《孔子庙堂碑》，兼方圆于一体，笔力溢出，结体宽舒，转折处多用扭转，字形高雅古典。而他同时代的欧阳询（557-641），则和虞世南有所不同。欧体的折角有棱有角，骨气劲峭，在转折处使用如刀似切的折笔。虞欧两人都是以王羲之为楷模，但两人对书道各有悟性，自成一家。有趣的是，把虞欧两人和楼兰残纸相比较，就会发现虞更多更好地继承了楼兰残纸的笔法，其中使转之道和楼兰残纸如出一辙。而后世将欧阳询列为四大楷书名家，却没有虞的份呢？后人临帖更多的是临欧帖，而少临虞帖，这与书法继承过程中螺旋式的发展有关。往往前世流行的东西在后世并不流行，甚至被新的流行代替。如时装在流行几年后就被新款式代替，而若干年后，通常是三十年左右就会又转回去，时装就是这样，在反反复复中螺旋式地刮起流行风，每一次新流行必定会有前一次的影子。书法也是如此，书法的继承不是照搬，而是改良后的推陈出新，只不过是旧的元素的多寡而已，在书法传承中，也一样有继承前朝成分多寡的问题。初唐时期，除楼兰残纸所大量使用的使转等笔法被作为旧的元素继承下来，有的书者继承的多一点，有的书者继承的少一点。楷书出现之后，随着提按笔法的流行，由于它富有更好的表现力，却让书者冷漠了对使转笔法的使用。所谓魏晋的笔法的古意，大多表现在使转和平动等转隶的笔法特色上。唐离魏晋尚去不远，魏晋的书法在唐时还有许多真迹尚存，初唐在继承魏晋书法上是一个支点，也是一个节点。支点者，唐人对魏晋书法崇尚备至，继承魏晋书法的精髓积极性很高；节点者，初唐对魏晋书法的继承是非全面的、非理性的。在某种意义上，更多的是以统治者的意志来决定书法的取舍，如唐太宗喜欢王羲之，因此王派就成了正宗书法。而在王的同时，还有从魏晋以来的马羲之、于羲之、张羲之等各种书派。唐在继承问题上，采用了实用主义的做法，对魏晋书法各取所需，是部分的而非全面的继承。因此，初唐在继承魏晋书法方面有值得肯定的一面，也有值得反思的一面。初唐诸如提按笔法等的出现和盛行，对中国书法具有突破性的贡献，同时，也阻隔了中国书法与魏晋相传的脉络。翁方纲在辛丑《颜真卿争座位帖》题跋中道：“兰亭千古是真行之祖也，正书嫡传则华度九成，行书则保母甎再嗣而为颜之争座位，祭侄稿”,落款辛丑十一月十一日？髴？髵。翁公的观点是唐以来的主流观点，兰亭的传承关系及楷书传欧阳询《九成宫》，行书则传颜真卿。暂且不论《兰亭序》是否是魏晋书法的精髓，就《兰亭序》和欧阳询、虞世南书道相比，我认为虞在继承兰亭笔法方面要优于欧阳询。