两位“大V”因“转基因食品能不能吃”而在微博上大打“嘴仗”,最终转至法庭：23日9时30分，方舟子（本名方是民）与崔永元名誉权纠纷案在北京市海淀区人民法院开庭，方是民主张崔永元赔偿精神损害抚慰金30万元，崔永元则要求方是民赔偿精神损害抚慰金和经济损失67万元。在这场激烈的“对战”中，谁能赢得名誉之争？

互指对方侵犯名誉权

　　庭审中，两位当事人并未露面，均由代理人出庭。双方围绕彼此在微博上的言论是否构成侵犯名誉权，展开了激烈的辩论。

　　庭上，双方各执一词，列举出对方泼自己的各种“脏水”,力证自己的清白无辜，主张自己的言论是正当的，并未侵犯对方名誉权。

　　方是民的代理人称，崔永元自2013年11月15日起先后发表微博，使用“骗子”等词语诋毁方舟子，构成对原告名誉权的侵害。

　　方是民代理人还表示，对崔永元参与公益项目、考察转基因纪录片等，任何人均有权质疑。

　　针对侵权说法，崔永元的代理人称，崔永元基于公众利益考虑，确保公众的知情权和选择权，质疑、批评、驳斥方是民的言论，没有侵害其名誉权的主观故意。而且公众对某些网络用语接受程度较大，不会对其名誉造成实际损害。

　　崔永元的代理人反诉称，自2013年9月起，方是民在其腾讯与搜狐微博发表了大量侵犯崔永元名誉权的言论。双方均要求对方删除微博、赔礼道歉、消除影响、恢复名誉，并在相关媒体上刊登致歉信。

转基因食品引发的“骂战”

　　一位是科普作家、学者，一位曾是知名主持人并现任教于高校（中国传媒大学），双方都是有较大影响力的公众人物，在微博上拥有百万粉丝，何以酿成对簿公堂？

　　两人间的硝烟缘起2013年9月8日对“转基因食品能不能吃”的争论。崔永元在腾讯微博评论称：“你可以选择吃，我可以选择不吃。你可以说你懂科学，我有理由有权利质疑你懂的科学到底科不科学。你可以说我白痴，我也可以说你白吃。”

　　之后，方舟子发微博称：“你当然可以选择不吃，但不要传谣阻碍中国农业技术发展。”

　　随后，两人通过微博开展多轮辩论。辩论逐渐升级为“骂战”,甚至牵扯上对方父母。2014年1月，方舟子告崔永元名誉侵权在北京市海淀区人民法院立案。崔永元申请反诉，由法院合并审理。

人们期待怎样的公众人物？

　　庭审双方提交的证据引人关注。原告方指出“方舟子被某网络传媒评为‘2010年中国榜样年度人物’”等，证明“原告在社会公众里享有相当良好的声誉”.崔永元方也不甘示弱，提供了相反的证据。

　　谁会赢得名誉？一些网民表示，公众人物的争论变成“骂战”,对双方形象都有损害，公众人物互指侵权案在某种意义不会有赢家。

　　北京大学社会学系教授邱泽奇认为，公众人物在任何场合都应注重自身形象，因为人们会更多关注他们，甚至影响青少年的道德判断。