5月11日14时15分许，四川省泸州市泸县桃子沟煤矿发生一起瓦斯爆炸事故，截至23：30，井下救援工作已经基本结束，被困人员全部救出。1名危重伤者身亡，截至12日早7时，已有28人遇难。值得注意的是，四川省安监局事故调查处处长王建国7日曾带队检查指导泸县桃子沟煤矿瓦斯治理工作。（5月12日央视）

　　这是一起让人觉得不可思议的矿难事故。上级安监部门7日刚刚检查指导过该煤矿安全工作，11日就发生了爆炸事故。这究竟是因为检查指导走过场，还是因为煤矿管理方没有按照指导意见进行整改？

　　显然，很多人会有这样的疑问，这应该也是此次事故调查绕不开的问题。期待有关方面调查后公开回应公众疑问，还原监管者检查指导的真相。

　　从之前相关报道来看，不仅四川省安监局官员带队检查，而且泸县安监局长陪同检查。检查的对象是瓦斯，事故直接起因偏偏是瓦斯爆炸。这很容易让人联想起一种特有的现象：无论是检查方还是被检查方，似乎都是应付，这已成为一种习惯。这种检查的特点是，一般在检查之前检查方会特意通知被检查方即将进行检查，而被检查方则要特意准备。

　　很多人大概有这样的印象，从小学到中学，凡是教育部门来学校检查指导工作，都会提前几天甚至一周预先通知，而且还会通知检查内容和具体时间；学校就会针对检查内容和时间进行准备。再仔细观察，就连检查过程也是模式化的。检查方走后一切又恢复到以往状态。而在领导检查期间，校容校貌焕然一新。这种检查实际就是走过场。

　　泸县矿难的一个显著特点就是“前脚检查后脚矿难”。这不免让人想追问：这样的检查是真检查还是伪检查？如果是真检查，应该通过突击检查和暗访来发现问题。如果是伪检查，显然就是走走过场，没有多少实际意义，检查方看到的未必是真相，被检查方汇报的也未必是实情。因为在被检查方充分准备之后，所谓的“检查”，只具有某种象征意义。

　　如果被检查方再拿出好酒好肉招待检查方，又有好礼相送，恐怕检查更沦为一种形式了。这也是此类检查的一个特点。

　　因此，泸县矿难事故的调查组应该回应公众追问：一是预告式检查还是突击式检查？二是检查组究竟发现了哪些问题？三是煤矿管理方是否及时按照检查指导意见进行整改？四是此次事故纯属意外还是早有迹象？

　　尤其是，需要问答一个细节性问题：检查组是在地面上检查还是下井下检查？之前报道称，检查组现场测定收集瓦斯相关参数，但这并不能说明是下井检查。如果只是在地面上检查，显然不可能发现安全隐患。尽管事故深层原因还没有公开，但笔者以为，这起事故已经给我们敲响了警钟：尽管不断强调煤矿安全监管，但矿难依然频发，而且生命损失极大；尽管各级部门各种检查很多，但某些检查不排除是伪检查。

　　据悉，此次矿难事故发生后，从安监总局到四川主要领导都很重视，被困人员也在短时间内全部被救出，值得肯定。但想一想遇难的28名矿工，无论在事故之后多么重视，都不能让遇难者死而复生。从这个角度而言，必须让“领导重视”前移，让相关监管制度落到实处。尤其是，由于煤矿是高风险企业，对煤矿安全检查必须摒弃伪检查，多些暗访检查和突击检查。