“真正的诗人必须与世俗做必要的切割”的论断，这也许代表着长久以来，很多人对文人的一种偏见和苛刻要求。把文学与商业对立起来，本身就是一个伪命题。

　　近日，余秀华在成都某书店参加活动时，被为书店开业进行表演的男模“熊抱”,引发热议。有学者表示，这件事是对一位诗人的“娱乐化”,而余秀华本人其实也可以对这类商业活动说“不”:“她如果是一个真正的诗人，就必须与世俗做必要的切割，不能在文学与商业之间两者兼得。”

　　的确，在现在这个时代，凡是“名人+”的事件，都有可能成为新闻，尤其是又遭遇互联网时代，“名人+互联网+”的事件更容易被爆炒。余秀华被男模“熊抱”,不排除有商家刻意安排的嫌疑，就算不是商家炒作，最初的媒体报道，也有别有用心、吸引眼球的成分。但对这件事情的解读，却不必走向极端。

　　诚如胡野秋所说，这是对一位诗人的“娱乐化”消费，但这种“娱乐化”也没必要被妖魔化。诗人未必就非得不食人间烟火，相反，有些生活气息，反倒更接地气。无论是诗，还是其他文学作品，都是这样。

　　至于“真正的诗人必须与世俗做必要的切割”的论断，这也许代表着长久以来，很多人对文人的一种偏见和苛刻要求。把文学与商业对立起来，本身就是一个伪命题。文学，是文化的一部分，本身就有着商品属性，要不然，文化产业从何而来？

　　诗人也是人，作家也是人，凭什么要求他们不能像别人一样赚钱？只要这些商业活动不坑蒙拐骗，合情合法，就不必太过计较，商家觉得花钱请这类名人有价值，消费者乐见，就无可厚非。如果苏轼、李白生活的时代有互联网，他们就是那个时代的周杰伦、刘德华，所到之处，也会万千拥趸，吸睛、吸金无数。

　　当然，文学和商业，并不天然对立，情怀和金钱，也并不生来为敌，只要把握好度，二者可以碰撞出双赢的火花。古人大都学而优则仕，在如今的商业社会，学而优则商，怎么就邪恶了呢？