报载，有新锐学者以国内10城市的4309个家庭样本进行采样研究，得出的结论是生儿的父母在儿子长到17-30岁期间，幸福感比生女儿的父母低。而且，当地住房价格会加剧这一影响。学者的结论是，中国人的婚恋观里，丈母娘大多会要求婚房，这给男孩的家庭带来现实的经济压力。而且，父母们在男孩求学、就业、结婚或生子方面更加操心劳神。

　　媒体报道并不详细，学者花这么些精力乃至金钱去研究此课题，是要解构什么社会普遍现象不得而知。关于幸福感，有很多种解读，为小孩而焦虑属于哪个层次的幸福感，还真不好说。相信目前社会中生女儿的家庭也会有不少的烦恼，而且也不比生男孩的家长少。就说那些“丈母娘”家庭吧，倘若其女儿跟男孩在一处过日子了，而自己又要不到房子了，是否就会“悲剧感”后半生了呢？其实，孩子的求学、就业、结婚、生子等诸多方面，不是孩子自己的事情吗？怎么成为家庭负担了？

　　值得感慨的是，学者的研究指向，无非又是经济压力大，社会分配不均等等老生常谈，不是说这些情况不合乎现实，但是，不能不说，家长们如此这般地无限延长自己对孩子的“监护期”,实在是中国社会的一种错位。孩子成年了，就拥有自己的人身权利。当然，作为家长你可以给孩子一定帮助，但是，当孩子应以自己个人能力去解决问题时，家长一概施以援手，如果力有不逮，就羞愧无地自容，还影响家庭的幸福感，天哪，这算是什么观念？这种观念真是属于中国人的吗？怪不得这样的民族总爱躺在先辈的功劳本上过自己YY的日子。

　　什么感之类的东西，本身就是个不大有标准和确定性的东西，作为文人大话之类的感性描述，不妨用用，可是作为学术问题的结论来张扬，在严谨性上未免就会被打折扣。其实，有无数的家庭就有无数的幸福感，其触发幸福感的因由都不尽相同。而且以纯物质的价值标准来量度精神生活的主观感受，恐怕上帝也难以做到精准。从社会学角度看，我其实更关心中国家长介入孩子人生的普遍做法，可能带来的社会忧虑，父母们的这种做法会不会对已经出现的“啃老”现实是一种助长？“我爸是李刚”固然是社会纨绔的一种特权丑态，但作为社会现实的一种折射，庇护孩子的“李刚思想”不也存在于很多家长心中？过度的溺爱往往就是制造最后“悲剧感”的根源，父母对小孩的责任是有监护期的，“无限监护”只会制造懦弱和不自信，最后可能就是无能。请问家长们，您的幸福感最后是落实在一个能够以自己能力支撑家业的男子汉身上，还是会落在一个“啃老无极限”臭小子头上呢？

　　我无意质疑学者的研究成果，但我对学者所关心的那个族群非常无语。人生本来就是如此，何必呢？在这里我宁愿告诫一下：现实生活中的对孩子特别是对已成年孩子的“无限监护”,对社会来说是极度危险的一种祸害。如果这些家长们因此而缺乏幸福感，那也是必然。