1月18日，南开大学法学院的一道“神考题”爆红网络。该题要求考生“四选一”辨认上课的老师照片，答对了不得分，答错或不答的不及格。“神考题”走红后获得了南开大学官方微博的肯定。法学院副院长侯欣一回应说，在职硕士因为工作等原因，经常有人缺勤，考题是想善意地提醒大家，不要缺勤。（1月19日《南方都市报》）

    这次神题事件发生在南开大学法学院在职法律硕士班的期末考试上。学校要求学生回答“本学期为大家讲授了整整一个学期民事诉讼法课程的老师”是谁，从而从四位老师的照片中选出一位，以往，这种充满戏谑味道的题目通常只会出现在一些“午间幽默”中，这次成了现实。

    如果从副院长侯欣所说是“善意提醒不要缺勤”,那这么看来这道神题其实并不神，甚至是缺乏创意的。近年来，我们的大学似乎都很看重考勤这一关，各色点名神题或者神器纷纷粉墨登场。大学生逃课现象的确令人揪心，我们可以说普通大学生自制能力弱，需要点名来约束，然而在职研究生群体依旧需要神题来救赎，恐怕就不妙了。

    我们有必要审视一下在职研究生群体，应该说在职研究生的“功利性”很明显，迫于压力要镀金型的企业管理人员；劳动力市场上想跳槽的“观望族”;想通过研修班获取更多资源的职场成功人士；不要文凭型，希望获得一技之长的实用派学员都囊括其中。

    在职研究生属于“游走大军”.老师们教学计划往往是照本宣科，缺乏创新。而学生听起来，也是眉毛胡子一把抓，学个大概。在具体考试时，老师们往往又过于仁慈。大手一挥，通通放行，毕竟这些学员都是拿着真金白银来的。

    然而对于职研究生们，大学应早点收起那些滥施的仁慈，在职人员不是不可以读硕士，但对其学术要求绝对不能“打折”.对其学术水平、学术能力的考核绝对不能“走过场”,也不能娱乐化。

    论文选题、开题报告、中期检查、论文预答辩、修改、评审以及最后的答辩环节，这些一个都不能少，同时还要强化过程管理和导师的责任意识，从源头上杜绝花钱买块敲门砖的现象，从而确保培养出的是“货真价实”的高级人才。