作品参评鲁迅文学奖零票落选，作家阿来发出抗议。他在一份声明中陈述了质疑立场的缘由细末。同时，阿来还从评奖体例、评奖程序和作品质量三个大的方面，进行逻辑清晰的分析并发出“三个疑问”。

    于近期评出的第六届鲁迅文学奖，有多位知名作家吞了鸭蛋。一同落选的《人民日报》原副总编辑梁衡，则写下《关于鲁奖落马的告白》一文，称“评委被告知不许投他的票”.而在另一方面，凭借传统诗获奖的周啸天又被不少人讥讽为“打油诗”、“新闻诗”.再联系起着名作家方方早前批评诗人柳忠秧到处活动“跑奖”,鲁迅文学奖的权威性和公正性，可谓摇摇欲坠。

    文学江湖水有多深，作为不明真相的围观群众，实在不了解。但以我一个普通读者的认知，文学奖无非就跟歌曲打榜一样，既要有专家眼光，也要有群众基础。所谓群众基础，就是要知道这张榜到底是谁的榜。比如鲁迅文学奖是官方的榜，当当亚马逊的年度排行榜是消费者的榜，华语文学传媒大奖是媒体人打造的榜……登官方的榜博名声和地位，登市场的榜博畅销和版税，登民间的榜博专业与独立，时髦点说，这叫各有各的攻，各有各的受。

    文无第一，也不必争第一。质疑鲁迅文学奖，原因还在于看重它，相信它。但是一群人评奖，怎么能做到全知全能的客观公正呢？文学是主观的创造，文学奖评选也是一样。既如此，就不必执着于奖项到底顶着个什么帽子。一个文学奖的权威和公正，并不源于它是谁的榜，是四大之一还是几大之一，而是来自业界和读者的双重肯定，来自市场和时间的检验。衡量一件作品先看它被什么级别的奖项肯定，尔后再去翻开，实际上不是爱文学，而是爱政治。

    其实诺贝尔的文学奖每次出来，同样会被许多人呲之以鼻。但是没关系，他们还有很多别的奖，甚至就在自己心里颁个奖杯。重塑权威的一步总是先去权威化，中国文豪那么多，什么李白奖、杜甫奖、苏轼奖……其实都可以多来点，不然鲁迅多寂寞？