4月15日，新浪网认证为“花非花雾非雾官方微博”的用户发布了作家琼瑶写给国家新闻出版广电总局的一封公开信，控诉于正新剧《宫锁连城》抄袭琼瑶作品《梅花烙》。于正很快回应否认抄袭，并称其借用的是演员张庭欲重拍的《绝色双娇》中“偷龙转凤”的桥段。琼瑶的举报已经得到3000多万网友的力挺，纷纷指责于正抄袭，支持“抵制于正”.最新消息称，因湖南卫视仍无意将《宫锁连城》停播，琼瑶心灰意冷，已经暂停创作。

　　专家观点

　　周星（北京师范大学艺术与传媒学院教授）：

　　文艺界有些人不重视知识产权，无视法律和道德约束，甚至存在有些机构征集剧本或者剧本创意，征集来的根本不用，而是在此基础上自己拿出一个来。这种充满狡黠“智慧”的盗窃，法律是不可能做到完全禁止的。

　　从理性角度思考这个问题，我认为，我们应该充分尊重作者的创作和创意，加强版权保护，道德的约束和法律的约束结合在一起，才能从根本上解决这个问题。不管于正这次是否真的抄袭，但有相当一部分人有“抄了就抄了，你能拿我怎么样”的心态，这才是最危险的。如果抄袭者不用承担法律和道德的责任，不用承担声誉上的责任，就会造成影视创作领域的急功近利和秩序混乱。

　　另外，是不是也可以建议有关机构建立一个创意数据库，将现有的剧本包括剧本创意、大纲等收入其中，供后来者查阅比对。当输入一些关键词时，系统会自动识别，给出一个与现有文本相似度的比对指数，超过一定比率即提出警告，从而在源头上卡住模仿和抄袭。同时，建立一个比较公正和公平的评判队伍，他们有权对作品是否缺少创意做出判定，这些在技术上是可行的。如果在事前有把关、事中有审查、事后有追责，加上道德和法律的约束，我相信，创作者都会谨小慎微，尽最大努力去创造和创新，而不是抄袭和模仿。

　　王鹏（编剧）： 抄袭是非常恶劣的行为，是对别人智慧的巧取豪夺。以往，有编剧抄人物关系，抄故事线，抄角色，一点不稀奇，只不过某些集大成者这么一通“海抄”还真罕见。创新何其艰难，人家赚钱了，咱们搞个差不多的，只要这个想法还在，复制、借鉴、继承这些自我美化的词还会层出不穷。

　　创作谍战剧《独刺》时，我意识到，盗取情报、营救战友、破解密码这些基本设置观众早就烂熟于胸，所以将家庭伦理拼贴进去，这是创新，观众喜欢，可间谍的那些手段、婆媳关系、亲情，没有任何出奇之处。总的来说，编剧从来都是喜欢创新的，对他们来说那既充满挑战也充满乐趣。

　　李亚玲（编剧）：

　　我想先谈谈我对文学作品“抄袭”和“借鉴”的看法。

　　首先，在司法实践中，法律保护的不是文学作品空泛的创意，而是创意的具体实质表现形式。打个比方，你想创作一个“去西天取佛经回来普度众生”的故事，这个设想是“创意”,但由谁取经，取经人的设定是什么，是单人取经还是多人取经，如果是多人取经每个人以何种方式加入组织，每个取经者之间有何关系设定以及这个关系如何演变，如何设计取经路径，用什么样的交通方式，路上要经历多少磨难，每一个磨难如何设计、如何化解，这就是“创意的具体表现方式”.

　　为什么法律不保护空泛的文学作品的创意呢？因为每一个创意，不同的作者会给它注入不同的理念，会用不同的表现形式来表现它，这个创意才会产生更大的社会价值。所以法律既保护作者的个人权益，也保护作品的社会属性，让它得到更多合法合理的开发利用。因此，除了作品的具体表现形式，创意本身在法律上是允许被合理开发和利用的。

　　那么，“抄袭”和“借鉴”的界点在哪里？这个问题不可能有标准答案，在具体司法实践中，也是由法官个体来主观裁量。我个人的看法是，主要看作者在借鉴别人的创意时，是否只是受到了创意的“思维启发”而融入的却是作者全新的主题思想和自己独特的感知，人物设计和人物关系是否是全新的设计，故事风格是否呈现全新的面貌，是否完全照搬别人的具体表达形式。