岁末，各大媒体、各类机构推出各类好书榜。记者发现，在很多重要的评选中诸如柴静的《看见》、木心的《文学回忆录》等口碑好、销量也好的图书均遭冷遇。再看看上榜的图书，多半是极其艰深的“不容忽视”的着作。不知从什么时候起，各类评选都在往“高大上”的道路上突飞猛进，直奔“诺贝尔奖”标准--太畅销绝对只会减分，虽然没有一个评委会承认。

　　“跨界”图书吃亏

　　一位参与过多项好书评选的资深书评人聊起原因，大意是，各类评选的标准不同，有的专业类的媒体自然偏爱专业一点的书，但是大众媒体为什么不选，他也觉得奇怪。“柴静的书，我一直放在书架上，还是非常不错的书，但是也没好到非选不可，不能错过。如果你说《繁花》，要是错过了，肯定是不应该。”

　　木心《文学回忆录》比《看见》的战绩稍好，但也被多数榜单忽略。和陈丹青聊起这个话题，他也不明所以，“他们总有自己的理由，不过所谓评选也仅仅是十几个人、几十个人的事情。”他猜想大概是因为大家所说的各种“界”,一些“跨界”的书只能排除在界别之外。

　　《文学回忆录》拿到文学史研究领域那自然学术性是排不上号的，说是社科书吧，有力度的着作很多。《看见》呢？文学算不上吧？社科，自然是排不上号，你把那么多历史学家、各学科专家摆哪儿？《邓小平时代》好歹还根红苗正，但往专业性上分析，史料不新鲜吧？阐释也勉勉强强？

　　好书和畅销书是两条平行线吗？

　　书评人确实是个性化的，不选一本书的理由可能仅仅是因为“我对这本书不太感冒”,还有一些不能放在台面上来说的理由就是--太畅销的书，就会自动屏蔽。当然还可能出于一种考虑，好书很多，畅销书不缺乏关注度，因此会选择一些不那么受关注的好书。

　　理由虽然很多，但大家忽视的是，其实这些强势的畅销书中的“好书”则更需要鼓励。在中国的图书市场上，近年来一个突出的现象就是品种数量飙升，质量却差强人意，泥沙俱下。好书和畅销书似乎从来是两条平行线，也难怪书评人对畅销书已经抱有惯性的“敌意”.

　　但是，在过去的一年当中，我们看到平行线正在合流。口碑好、销量又好的图书陆续涌现，《邓小平时代》、《文学回忆录》、《看见》，这几本书在豆瓣网友评分几乎都逼近9分，最高的《文学回忆录》达到9.2分。群众的眼睛是雪亮的，专家只是还固守着所谓的“界”.

　　出版当然是需要专业性，但也应该鼓励“跨界”的作品。好书和畅销书不完全是“绝缘体”.“打破边界，追求自由”这大概是目前图书出版界最需要思考的地方。在内容的创意上，相比影视，图书依然是最具原创力的领域，但可开发的潜力仍然巨大。除了专业领域的深耕细作，在大众书市场上一定要打破既有的格局，自由重组。

　　好的内容也需要经营

　　过去一年当中，当然还有很多让我们不满的问题，腰封现象愈演愈烈、买榜也是屡禁不止，图书品种依然爆炸式地成长，这些就像是病人在垂危之际的垂死挣扎，接近疯狂的营销手段背后凸显的也是内容的贫乏。

　　好的内容需不需要经营？当然需要。但是腰封、买榜这种把戏在出版业的变革时代必将成为明日黄花，新的探索正在进行。比如杂志书《知日》，没有大牌作家，完全依靠内容取胜，吸引了一大群资深日粉。在此基础上，《知日》也正在尝试日语培训等其他相关产业。由陈坤和费勇打造的《行走》杂志也是同样的思路。

　　就像资深媒体人白岩松所言，方法比方向重要。白岩松说，“方向是陷阱，方法才是钥匙，当你有方法的时候离方向很近，当你没有方法的时候离方向很远。”

　　2014年，会有更好的方法吗？