连日来，拍卖本苏轼《功甫帖》真伪之争不断发酵，“剧情”一波未平一波又起，俨然酿成社会话题。坊间热议从去年年末持续至今年年初，仅新浪微博上网友发布的相关微博就有3.5万余条。不少圈外名人都按捺不住开了腔，中国现代文学专家陈子善就在微博中称：“我是外行，不敢遽下判断。这问题恐很复杂，但看各路高手过招有意思。”

　　《功甫帖》真伪之争，本是中国古代书画研究领域的学术问题，全球真正拥有发言权的人，恐怕屈指可数。这一小圈子内的切磋为何会广受关注？究竟是什么挑动了大众的敏感神经？

　　拍品与买家皆不寻常

　　此次引起热议的拍卖本苏轼《功甫帖》，去年9月于纽约苏富比拍卖会上以5037万元人民币成交。这本是中国历史上的名帖，分两行书有9字“苏轼谨奉别功甫奉议”,为苏轼写给其亲密朋友郭功甫的告别信，距今近千年。历代藏家对其评价甚高，见着于安岐《墨缘汇观》、翁方纲《复初斋文集》、李佐贤《书画鉴影》、张珩《张葱玉日记·书稿》及徐邦达《古书画过眼要录》等着作。

　　同样不寻常的，还有买家刘益谦。这位来自上海的“法人股大王”出手阔绰，堪称当今国内最活跃的藏家之一，最近几年将不少艺术品拍卖场上的国宝级拍品收入囊中，比如以3.08亿元成交的宋摹本王羲之《平安帖》、以1.69亿元成交的吴彬《十八应真图卷》、以6171万元成交的宋徽宗《写生珍禽图》。面对媒体的聚光灯，他也频频高调亮相。如刚拍得《功甫帖》，他即公开表示这件拍品回国所需缴纳的高额税费令自己伤脑筋，一时间，艺术品税制引发社会各界的关注与讨论。2012年底，刘益谦夫妇斥资两亿打造的龙美术馆开馆，已经掀起过一股私人美术馆旋风，今年春天还将再开浦西分馆，而号称要亮相开馆大展的《功甫帖》未展先热。

　　艺术市场“发烧”牵引大众视线

　　《功甫帖》真伪之争之所以成为社会话题，也是近年来中国艺术市场“发烧”的缩影。网友“一座城市的守望者”说：“现在中国艺术品收藏热不断升温，越来越多的土豪开始搞收藏。而且很多投资者并不内行，盲目跟风。如果《功甫帖》最后的结论真是伪本，这个教训就太大了，不过也是时候对中国收藏提个醒了。”

　　天价拍品层出不穷可谓当下中国艺术市场最引人注目的景观。早在2005年7月，元青花“鬼谷子下山”图罐就以2.28亿元带领中国艺术步入“亿元时代”;去年10月，当代艺术家曾梵志的油画《最后的晚餐》则以1.8亿港元（约合1.424亿元人民币）推动着中国当代艺术步入“亿元时代”.仅2010年一年，中国艺术市场就涌现出北宋黄庭坚手卷《砥柱铭》、元代王蒙山水画《秋山萧寺图》、徐悲鸿国画《巴人汲水图》等近20件亿元拍品。仅去年香港苏富比秋拍，就曾一口气冒出4件亿元拍品。

　　然而，即便是众多藏家追捧的天价拍品，很多时候也难与争议绝缘。对于曾以4.368亿元创中国艺术品拍卖纪录的《砥柱铭》，争议至今尚存，有人说它早在乾隆年间就曾被指赝品，有人认为它所出现的错字之多令人惊讶。对于以1.4亿元成交的宋徽宗瘦金体《千字文》，专家也曾质疑其“身世”,因为目前存世的宋徽宗瘦金体《千字文》只有一件，而且收藏于上海博物馆。对于以1.02亿元成交的徐悲鸿油画《九方皋》，很多人一看画就摇头说“这么粗糙的画面怎么会是徐悲鸿画的”.至于以2.2亿元成交的“汉代玉凳”,则干脆成了“穿越”的笑话。

　　与其关注输赢，不如看信任危机怎解

　　一位不愿透露姓名的上海藏家直言：“与其关注这场真伪之辨的输赢，不如趁着这场争议，看看拍卖行怎么维护声誉、解决信任危机，有没有可供国内拍卖行借鉴的地方。这不是一个个案，在愈演愈烈的造假之风下，艺术品的真伪的确越来越让人头疼。”他认为这样的关注更具现实针对性，关系到中国艺术市场未来的可持续发展。

　　“鉴定真伪”向来没有被明确规定为国内拍卖行的义务。拍卖行也往往会声明“不保真”,认为作为交易平台的自己，为鉴定的失误而“买单”超出能力范围。不过，拍卖行尽管很难“保真”,但可以讲究诚信。欧美很多拍卖行有“有条件退货”条款，如果拍品最终被认定为赝品，买家是可以向拍卖行要求退款的。甚至有拍卖行对争议较为明显的拍品，也会允许买家退货。

　　苏富比此前也已表态，若是组织的全球中国书画权威对《功甫帖》的鉴定与上海博物馆的研究结果相同，定会“毫不犹豫”地妥善处理这件事情。

　　“真伪之争”一波三折

　　2013年9月19日（纽约时间），苏轼《功甫帖》于纽约苏富比“中国古代书画精品”拍卖会上以822.9万美元（约合人民币5037万元）成交，买家为中国藏家刘益谦。

　　9月21日，刘益谦表示，苏轼《功甫帖》几个月后将亮相龙美术馆浦西馆的开馆展览。然而，目前令他为难的是，这件拍品入境涉及高额关税，它的回归路并不好走。一时间，不少业内人士呼吁出台鼓励海外文物回流的关税政策。

　　12月21日，上海博物馆单国霖、钟银兰、凌利中三位研究员通过《新民晚报》质疑拍卖本《功甫帖》，认为它是“双钩廓填”的伪本。

　　12月22日，苏富比发表声明，坚持《功甫帖》为宋代诗人苏东坡的作品真迹原件，并称将成立特别小组，邀请全球中国书画权威鉴定专家“会诊”《功甫帖》。

　　12月23日，刘益谦发表声明，称结论出来以前自己愿意保持中立，敦促相关学术报告早日公布，并三次提到对于上海博物馆的感谢。

　　12月26日，刘益谦再次发表声明，抛出三大困惑求教于上海博物馆。12月30日，坊间猜测的上海博物馆为何研究《功甫帖》有了答案：通过对上博自家馆藏《刘锡敕》的研究而顺带涉及，因为两者可以互相佐证。

　　2014年1月1日，单国霖、钟银兰、凌利中3位研究员署名的两篇长达14000余字的研究文章正式发表在专业媒体《中国文物报·收藏鉴赏周刊》上，详解为何苏富比拍卖的《功甫帖》系伪作。

　　1月2日，刘益谦三度发表声明，呼吁让学术争论回归理性，同时也指出前一天发表的研究文章是以3位研究员个人名义发表的，而且观点不尽相同、内容相互矛盾。

　　1月3日，苏富比再次坚持《功甫帖》是苏轼的真迹，并称将于十天内作出正式回应，同时保留所有法律追究权利。