2010年07月05日


水可能本来并不浑，只是有人想摸鱼，所以搅动了泥沙。30多年来，经济社会飞速发展，体制机制剧烈变动，也给了一些人搅浑水的机会，更容易让一些事件成为陈案，最终要么被人遗忘，要么不了了之。

就捐赠咸阳市政协于右任等人书法作品的神秘失踪，终于有了官方回应。3日，咸阳召开情况通报会表示，“于右任等人”112件作品查证落实，另有6至9件正在调查。但对媒体提问的“等人”何指、作品真伪、数量不符等问题，通报会一概无回复。

数量也好、借还也好、保管也好，本来都应有登记、有程序、有规章，该是明明白白。但在此事中，却变成了一池浑水。“水至清则无鱼”，泥沙俱下，就让人有可乘之机。管理混乱，往往造成行为失范、制度失效、记录失传，甚至是当事人失忆。失踪的作品究竟是多少件？为什么要交给私人保管？恐怕都是借着混乱才造成的“糊涂账”。

在这样的混乱状态下，伸手也不一定被捉，甚至会因混杂遮住狐狸尾巴，因时间抹去作案痕迹。“时间久远”“一名经办人已去世”等，都已堂而皇之成为“细节还需核实”的理由。试想，等当事人渐渐淡忘，等档案有意无意“被消失”，本来应该姓“公”的东西，也就难以验明正身，改为姓“私”了。

水可能本来并不浑，只是有人想摸鱼，所以搅动了泥沙。且不说私人保管办了什么手续，也不说为何领导协调就能“借”走，甚至在捐赠刚刚发生时，就沉渣泛起：有记者调查发现，在捐赠作品一个多月后，122件作品在咸阳市政协办公室的一份红头文件里就变成了118件。

更何况，30多年来，经济社会飞速发展，体制机制剧烈变动，也给了一些人搅浑水的机会，更容易让一些事件成为陈案，最终要么被人遗忘，要么不了了之。

比如，政协并非文物部门，接受捐赠与“成为市政协委员”之间的联系，让人联想。而借出展览、经领导协商借走、因拖欠办展费用扣押展品等说法，也显示一个非文物部门在文物管理方面既缺少规则，也缺乏能力。

推而论之，即使是正规的县级、市级博物馆，很多也是在惨淡经营，或是面临全面改制，其间各种“被借走”文物、“被私藏”文物，账该由谁算、怎么算？而即使是从各个部门转来博物馆的文物，很多来源也不清楚，又该埋下了多少所有权纠纷的隐患？

然而，本已浑浊的水，却还有人想弄得更浑一些。对于于右任书法失踪事件，调查组给出的结论，同样不明不白。被借走的究竟是6件还是9件？不管6件还是9件，都还有1-4件下落不明。留下问号，却未能给人提问和质疑的机会，怎能让人信服？

而调查组本身，也是由咸阳市政协(纪检组)为牵头单位。自己人调查自己人，又当运动员又当裁判员，如果不能避免自话自说或是为领导讳、为前辈讳，难免把水搅得越来越浑，最终让真相在浑水中迷失，甚至让更多的人浑水摸到鱼。

关注这些书法作品，并不仅仅是关注其在书法和文物上的价值，也不仅仅是想了解一起谜案的真相，而是希望能规范一下与这些作品、这些行为相联系的权力运作，理顺一下这件事所透露出来的机制体制弊端，从而防止更多类似作品流入私囊，神秘失踪，让美蒙尘、让传统蒙羞。