热议

　　预算信息不充分 监督效果打折

　　代表委员审查审议讨论预算报告，希望确立贯彻“先有预算后有支出、没有预算不支出”

　　昨日，全国人大代表和政协委员审查、审议、讨论计划报告和预算报告。而大家的发言，也多围绕“预算报告怎样编制更清晰，更易懂，更有利于监督”。

　　为何报告看不懂？

　　信息充分 才能评价花钱效果

　　在广东团审议中，人大代表卢馨将主题锁定在了“信息披露”上。

　　身为暨南大学管理学院会计系教研室主任的卢馨坦言，报告披露信息不充分，没有具体的用途说明，所以“读起来费了很大劲儿”。

　　“很多收支项目的说明，只有增长或者降低，完成了预算多少，没有进一步信息。”她举例说：“比如中专教育，安排了1.1亿元。这些钱用到了多少所学校？多少学生从中受益？”

　　“没有充分的信息，就达不到监督效果”，卢馨认为难以从中评价钱花的到不到位？而评价花钱效果，正是人大预算监督的目的，否则就会“只问花钱，不问效果”。

　　收尾时，她再次强调自己的观点，“希望加强预算绩效管理，建立预算绩效评价体系和问责制度。预算监督不能是"钱花没花"这样的简单追问”。

　　全国政协委员、财政部财科所所长贾康认为，预算报告的信息应该更多更详细的公布。但这也并不意味着大家马上就能看懂，还需要各方面专业知识的提升。

　　预算外资金怎么管？

　　完善预算法 消灭预算外收支

　　全国政协委员、律师段祺华说，虽然政府每年制定预算交人大审查，但还是有相当一部分的预算外收入，同时超出预算外的支出也存在。例如，2008年国务院决定投资4万亿元，在预算批准前预拨一定比例的项目资金，在批准后，按照批准的预算执行。

　　段祺华认为，我国的预算审批不严格，主要在于预算过于粗略且缺乏比较详细的说明资料，因此人大很难对其进行深入审查；同时，预算审查的专业性、技术性、政策性比较强，但人大特别是地方人大缺少这方面的专门机构和专业人员；此外，预算审查的时间过短。最后，《预算法》第54条与第53条规定不协调，使得财政超收收入往往由政府自行支配，使得预算审查、预算约束形同虚设。

　　贾康也称，预算的严肃性还需要提高。一些部门预算随意增减，这样导致最初审的预算没有太大的约束力，存在随意性。因此，需要大家共同努力来提高预算的严肃性。

　　贾康认为，除相关部门编制预算时要更严谨外，还要增加预算编制透明度，及时公开调整内容，媒体持续追踪。

　　段祺华建议，首先要完善预算法，彻底消灭预算外的收入和支出，坚决确立并贯彻“先有预算后有支出、没有预算不支出”的预算法原则。同时，严格对预算报告的审批，全面深入审查每一项预算，杜绝任何寻租空间，才能真正达到遏制贪污腐败之目的；加大监督力度，对于违反预算法的行为，要追究刑事责任。